<em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

        <div id="of0lo"><tr id="of0lo"></tr></div>

        <div id="of0lo"></div>

          <em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

          <div id="of0lo"></div>

          <em id="of0lo"></em>

          <dl id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></dl>
          <sup id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></sup><dl id="of0lo"></dl><sup id="of0lo"></sup>

          <div id="of0lo"><tr id="of0lo"><object id="of0lo"></object></tr></div>

          <em id="of0lo"></em>

          <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>

          <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>
          <dl id="of0lo"></dl>
              <sup id="of0lo"><ins id="of0lo"></ins></sup>

              思维方式决定最终成败,你是竞争思维还是终局思维?

              摘要:终局思维”使你考虑问题更加长远和深入,有时会领先同龄人和竞争对手几个维度。从最难的、最大的问题开始,用倒序思考,以历史的大胸怀应对眼前的小时代。

              也许你经常会问自己,当下做的事对不对,现在做的是不是最有价值的事,能不能经得住时间考验?

              要回答这一问题,胸怀和眼光就要跳出当下的格局。

              我个人习惯于用“终局思维”考虑问题,这就要放眼未来5年后、10年后是什么样子,再逆向推导现在的行事路径。

               01  “终局思维”与“竞争思维”,谁将胜出 

              现在很多人讲“终局思维”,简而言之,就是学会“倒着思考”,预期3年、5年甚至10年的未来,再来确定当下最重要的?#34385;欏?/p>

              历史?#31995;?#19968;个运用“终局思维”赢得未来的人,是美国第32任总统罗斯福。

              传统观念认为,美国卷入反法西斯战争,是从1941年12月日军偷袭珍珠港开始的,其实,1939年8月美国就已经成为这场战争的决定性力量。当时,德国物理学家已经在理论验证、工程技术方面开启了原子能时代,并且给原子弹?#19994;?#20102;可行的实施方案。当时,美国物理学家向罗斯福总统?#34385;椋骸?#21482;需一枚核弹,纽约就会在地图上被抹去。”罗斯福之前是做过纽约州州长的。

              1939年8月,罗斯福总统接受了包括爱因斯坦在内的大批物理学家的建言,开始对原子能技术加大研发投入。此时,希特勒已开始投入原子弹研究,而且技术能力领先世界。

              那么,为什么最终希特勒输给了罗斯福?

              因为罗斯福是“终局思维”,希特勒是“竞争思维?#34180;?/p>

              希特勒主导下的技术研发策略,是只要一种技术不能在6个月内投入战争,研发工作就往后放。1942年美国“曼哈顿计划”全面启动,而这一年希特勒在原子能技术上的?#24335;?#25237;入仅仅是35万马克,大概只能造1.6辆虎式坦克。不是希特勒花钱搞研发抠门,而是将?#24335;?#20998;别投向很多不同的前沿技术,?#28909;?#27700;下航母、洲际导弹、超远程轰炸机等等,搞内部竞争,战场是检验技术的唯一标准。

              罗斯福总统是“倒着思考”的,必须抢先一步将原子弹造出来,否则,希特?#25112;?#32479;?#38382;?#30028;。基于这个“终局思维”,美国政府的资源投入是?#36824;?#19968;切的。项目经费就花了20亿美元,超过1940年日本所有的军费开支。研发机构提出,想用白银来做“电线”,就向美国财政部要6000吨白银,你没看错,是6000吨白银,结果财政部总共给了14700吨白银,这比中国、苏联全国的白银(银币)还多。

              假如希特勒、罗斯福分别是两家创?#20498;?#21496;的CEO,这两种研发策略有什么区别?

              希特勒、罗斯福都想抢先一步研发此前没有的全新技术,相比之下,希特勒是想给很多技术团队差不多的资源,使之相互竞争、优胜劣汰,罗斯福是孤注一掷,主抓前沿关键技术。

              其实,双方都是创?#20498;?#21496;,都在重重迷雾中寻求一些新的可能性,产品(核弹)能不能做出来、?#38382;?#33021;做出来、产品最终适不适用?都是未知的。

              为?#26410;匆倒?#21496;总是那么?#37027;?#22240;为要不断试错,试错一定有很多浪费,如果不浪费,根本就不知道路在哪里,不知道哪些机会是可行的。

              在罗斯福那边,“终局思维”带来更高的试错效率,浪费最少,因为大的方向十?#26234;?#26970;,只会在具体细节上走一些弯路,这个成本是可以承受的,所以“曼哈顿计划”不断在加速推进。

              可是,在希特勒那边,“竞争思维”带来很大浪费,最关键是,未能在决定性的大方向上赢得先机,输掉了赛局。

              哪怕是希特勒、罗斯福这样的创业者,也要考虑试错效率,牺牲了很多资源,最终能得到什么?大方向如果出错了,就是主帅无能、累死三军。

              同样的激烈竞逐,也发生在互联网巨头之间。

              2012年前后,移动通信从3G向4G过渡,由此会带来什么改变?有人会说,用手机看视频更快了啊,或者手机流量的费用下降了啊。这些都对,但回顾过去几年,真正的价值是在这儿吗?不是。

              4G特别重要的一个成就是移动支付。只有这么快的传输速度,才会掀起微信抢红包的热情,才会更方便用移动支付买东西。移动支?#23545;?#20013;国的大爆发,对中国商业的推动,比手机看电影这事那就重要得太多太多了。那个时候,腾讯和阿里巴?#25237;?#30475;清楚了这一“终局?#34180;?/p>

              如果支付宝同时具有社交功能,着力拓展社交网络而?#20174;?#38459;力,微信的命运会怎样?如果微信同时具有移动支付功能,而支付宝未能有效反击,阿里巴巴的命运会怎样?如果不是支付宝、微信支付最后拼得势均力敌,腾讯、阿里巴?#22242;?#26159;早已攻入对方的疆域。至今,很少有人真正看懂腾讯、阿里巴巴“支付大战”背后的“终局思维?#34180;?/p>

              4G时代,谷歌(Google)公司费很大劲做街景地图,也是基于“终局思维?#34180;?#32593;络搜索的用户体验,不仅仅在于网?#22330;?#34903;景地图如果Google不做,别人做了,Google可能就是死路一条。

              其实,Google的“核心算法”十分简单,就是要把人类所有城市的地图数?#21482;?#24320;车带有摄像头,在各个城市里乱转,做出详细的场景记录。这个工程一旦启动,工程量很大,进展也不快,因为做法很笨,但只要持之以恒,竞争对手就望尘莫?#21834;?#36825;就是“基于终局思维的最优选择”,有时候看起来特别笨拙,却是长远的高明。

              5G时代就要来了,通讯信道更加宽敞、通讯时延大大缩短,可以预期,巨头们又要启动“终局思维”了,要在VR/AR(虚拟现实/增强现实)、无人驾驶、人工智能等等领域展开生死竞逐。

               02 如何成功运用“终局思维” 

              “终局思维”被很多人视作领导者最重要的能力,具体而言,就是将“开放式问题”转?#24576;傘?#23553;闭式问题”,将“战略性问题”转?#24576;傘?#25112;术性问题?#34180;?/p>

              举例来说,当年,中国人从造原子弹到氢弹,只花?#24605;?#24180;时间,比美国人、苏联人要快很多,是不是中国核能技术已经超越美国、苏联呢?不是。没有造出原子弹前,人家面对的是“开放性问题”,能不能做成、怎么才能做成,都是不知道的,必须来回摸索。等人家成功了,中国再做就变成了“封闭性问题”,少走了很多弯路、少付出很多试错成本。 

              具体如何运用“终局思维”,这里提供两个参考: 

              1)看十年,做一年

              领导者最大的本事是什么?就是心中多了一点“可靠的确定性?#34180;?/p>

              2007年,阿里巴巴市值大概是100亿美元,当时淘宝在?#26412;?#25193;张,而且还有一块重要资产?#25226;?#34382;中国?#34180;?#22238;到当时的时间点,下一步往哪里走,集团内部反而十分迷茫。

              当时,阿里旗?#30053;?#38271;最快的,是淘宝,所以,很多人认为一切都要向淘宝倾斜,支付宝应该成为淘宝的一个职能部门,而不是单独向外发展。同时,?#25226;?#34382;中国”也是一个估值10亿美金的重要资产(已经被杨?#30053;?#27880;入阿里,对价一定比例的阿里股权),所以,搜索引擎、门户网站也要好好做下去,跟百度、新浪有的一拼。

              回头想想,基于当时阿里巴巴的业务状况,资源向高估值的资产、高增长的业务倾斜,有什么不对呢?如果马?#39057;?#26102;只是看一年,做一步,可能你现在就不能用支付宝抢火车票了。

              当时,马云带着大家开了阿里巴巴历史上最重要的一次战略会,最后得出一个结论——“阿里巴巴未来十年的战略,是建设一个开放、协同、?#27604;?#30340;电子商务生态?#20302;场!?#29983;态?#20302;?#25165;?#21069;?#37324;巴巴未来真正的关键。

              马云是立足十年以后的“终局”,逆向思考,决定眼下最重要的?#34385;欏?#22914;果觉得看不清楚未来,陷入迷茫,真正花时间去琢磨未来,形成一个对未来的判?#24076;?#21453;而能将当下带入一个新的格局。

              现今,你我都看到了,阿里巴巴的发展方向跟10年以前的“务实思考”是相反的——支付宝不仅没有沦为淘宝的一个职能部门,反而进化成了蚂蚁金服;搜索引擎、门户网站不仅没有成为集团的主攻方向,反而成为电商?#25945;?#30340;一个职能部门。

              2)将终端作为创?#30053;?#22836;

              为什么?#36824;?#20844;司几乎不做原始技术创新,反而设计了世界上最具有创新力的电子产品?因为?#36824;?#26159;“倒着思考”的,总共就两个动作:

              一、找准终端(用户体验),然后寻找技术,没有现成技术?#22836;?#26126;,再向下琢磨是什么?#35272;懟?#20160;么原理,推动底层技术的形成;

              二、基于终端(用户体验),锚定一个方向快速迭代。

              ?#28909;紓还?#30340;AirPods耳机,摘下一只耳机时,音乐会停止,两只耳朵都戴上,音乐又会?#36828;?#21551;动,跟此前的蓝牙耳机完全不同。

              这个技术,就是?#20174;?#23545;人的便利性需求的理解。发?#20013;?#27714;之后,实?#20013;?#27714;很难。?#36824;?#33021;做出来,是因为他们的底层创新技术开发。AirPods耳机里集成了全球最好的资源,但有一个东西供应商做不了,就是里面达到两耳协同效应的连?#26377;?#29255;,于是?#36824;?#30452;接做底层开发,研发出了这?#20013;?#29255;。

              ?#28909;紓琲Mac电脑从2014年到今天,外观样?#20132;?#26412;上没什么变化。其实,iMac的迭代思路十?#26234;?#26224;,创造一?#20540;?#23618;愉悦?#23567;?#36731;灵的体积内蕴含着非常强悍的运算能力。所以,iMac的迭代思路就是不断变薄,靠各种技术进步来推进这个迭代过程,诸如液晶显示屏背光模组的贴合、厚度的简化,产生高性能运算能力的核心元器件的转化,等等。这就是基于终端、沿着锚定方向的?#20013;?#36845;代。

              终端、终局,往往给当下扫除黑暗和迷雾。

              想想5年、10年以后会怎么样,再决定你现在?#36855;?#20040;做。

              如果你有一个“更长远的终局思维”,就不会担心互联网江湖会有什么“冷冻期?#34180;?#24403;年在Google、Facebook上市之后,也有很多人觉得互联网没机会了。但?#23548;?#19978;,在Google、Facebook之后,美国每年还是能诞生一家几百亿美金的互联网公司,?#28909;?#35828;Uber、Twitter等等巨头。

              社交媒体是每隔四五年就会出现大机会的行业,背后的逻辑就是人群的更替——新兴人群在新环境下,对新的自我表达方式的诉求。

              从QQ、微信最近的公开数据中可以看出,QQ、微信作为年轻人的熟人社交工具,目前用户基本已经见顶了,熟人关系链已经基本建立,年轻用户的兴趣交友需求要有新的?#25945;?#26469;满足,这才有抖音、小红书、soul等新兴社交?#25945;?#30340;崛起。

              同样,在美国的青少年当中,这两年也有很多人已经不愿意使用Facebook、Twitter了,觉得旧?#25945;ú还?#37239;。这导致了大量用户从Facebook、Twitter甚至Instagram等较老的社交?#25945;?#20013;退出,转而青睐以同行或视频为中心的小众应用程序。YouTube和Snapchat将成为大赢家。

              在我看来,“终局思维”使你考虑问题更加长远和深入,有时会领先同龄人和竞争对手几个维度。从最难的、最大的问题开始,用倒序思考,以历史的大胸怀应对眼前的小时代。

              本文为 品途商业评论(http://www.wljj.icu)投稿作者:IMS李檬 的原创作品,责编:苏厚倍。?#38431;?#36716;载,转载请注明原文出处:。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。

              发表评论

              您的操作太快喽,请输入验证码

              您输入?#38590;?#35777;码不正确。

              看不清? 点击更换
              确定
              山东11选5预测专家

                    <em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

                    <div id="of0lo"><tr id="of0lo"></tr></div>

                    <div id="of0lo"></div>

                      <em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

                      <div id="of0lo"></div>

                      <em id="of0lo"></em>

                      <dl id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></dl>
                      <sup id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></sup><dl id="of0lo"></dl><sup id="of0lo"></sup>

                      <div id="of0lo"><tr id="of0lo"><object id="of0lo"></object></tr></div>

                      <em id="of0lo"></em>

                      <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>

                      <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>
                      <dl id="of0lo"></dl>
                          <sup id="of0lo"><ins id="of0lo"></ins></sup>

                                <em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

                                <div id="of0lo"><tr id="of0lo"></tr></div>

                                <div id="of0lo"></div>

                                  <em id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></em>

                                  <div id="of0lo"></div>

                                  <em id="of0lo"></em>

                                  <dl id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></dl>
                                  <sup id="of0lo"><menu id="of0lo"><small id="of0lo"></small></menu></sup><dl id="of0lo"></dl><sup id="of0lo"></sup>

                                  <div id="of0lo"><tr id="of0lo"><object id="of0lo"></object></tr></div>

                                  <em id="of0lo"></em>

                                  <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>

                                  <div id="of0lo"><ol id="of0lo"></ol></div>
                                  <dl id="of0lo"></dl>
                                      <sup id="of0lo"><ins id="of0lo"></ins></sup>